medienarbeit-zweinull.de

ddp direct prämiert gelungene, professionell getextete Pressemitteilungen – das hätte eine gute Nachricht sein können für die Journalisten, die unter den täglichen Trash-PM-Fluten stöhnen. Auch für die Trainer, die sich in Aus- und Weiterbildungen mühen, die handwerklichen Grundbegriffe zu vermitteln. Lasst das positive Beispiel wirken! „Ludger Fertmann, erfahrener Nachrichtenjournalist aus Hannover, wählte aus mehr als 70 Meldungen die Siegermeldung aus“, vermeldete ddp direct. Und eine solche Ein-Mann-Jury weckt dann auch schon Skepsis, die sich bei einem näheren Blick auf die beiden „Siegertexte“ als berechtigt erweist.
Beide Themen sind so einfach, dass sie schwer zu ruinieren sind. Wer die Texte komplett liest, erfasst denn auch einigermaßen ihre Botschaft. Dennoch sind sie voll inhaltlicher Unzulänglichkeiten und kleinerer wie auch größerer Formulierungsmängel. Der Krankenkassentext mündet gar in platter Werblichkeit, wie sie ein Nachrichtenjournalist nicht durchgehen lassen dürfte. Für vorbildliches PR-Journalismus-Handwerk stehen diese beiden Texte gewiss nicht – und von überragender Qualität und Preiswürdigkeit kann gar keine Rede sein.
Zu eng, zu streng, zu beckmesserisch geurteilt? Was als Vorbildlich aufs Podest gestellt wird, muss sich in Frage stellen lassen. Nichts gegen den Kollegen Fertmann, seine Qualifikation und Erfahrung seien hier nicht in Abrede gestellt. Aber man weiß ja eben auch, wie wenig kritisch bis fahrlässig gerade viele Tageszeitungsredaktion mit Pressemitteilungen umgehen. Und wir stehen auch immer wieder erstaunt vor katastrophalen Pressemitteilungen aus Pressestellen, in denen ein „erfahrener Nachrichtenredakteur“ den Chefsessel übernommen hat. ddp direct wäre jedenfalls gut beraten gewesen, bei diesem löblichen Unterfangen eine kleine Jury zu installieren.
Hier unsere Kritik zum Nachprüfen! Und sagen Sie uns ruhig Ihre Meinung! (mb)

DIW-Studie rechnet Kosten des Straßenverkehrs klein
“Melkkuh-Vorurteil blendet Umweltfolgen aus”

Die Headline trifft weder die Stoßrichtung der Nachricht, die in erster Linie den ADAC angreift, noch ist sie sprach besonders elegant, aber seien wir nicht zu kleinlich. Die Zitierzeichen bei der Subline aber sind hier irreführend – das ist auch nicht annäherungsweise ein echtes Zitat! Und wenn es eines wäre, wer wird denn hier eigentlich zitiert?

(ddp direct) Berlin. – Eine aktuelle Studie im Auftrag des ADAC kommt zu dem Ergebnis, dass der deutsche Autofahrer durch Steuern und Gebühren übergebührlich belastet wird und dem Staat mehr bezahlen muss, als in das Straßennetz investiert wird…

Ein Mammutsatz von 34 Wörter mit Nebensatzkaskade. Davon abgesehen: Nach meiner Auffassung nachrichtlich verfehlt – er transportiert nicht die Nachricht, produziert aber beim Leser eine kognitive Dissonanz: nach der Headline kriegt der Leser das gar nicht auf die Reihe. Auch der darauf folgende Satz löst das nicht auf, sondern verspricht nur eine Auflösung:

Nach Ansicht der Allianz pro Schiene leidet die Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) an einem erheblichen Denkfehler: “Die Studie erweckt mit unlauteren Mitteln …

Was denn nun – Denkfehler (also unbeabsichtigt), oder Manipulation durch vorsätzliches Verschweigen wichtiger Fakten?

Tags: Pressemitteilung